Ottos Weblog April 2005

"I do not fault religious people for political action. Since Moses confronted the pharaoh, faithful people have heard God's call to political involvement. Nor has political action been unique to conservative Christians. Religious liberals have been politically active in support of gay rights and against nuclear weapons and the death penalty. In America, everyone has the right to try to influence political issues, regardless of his religious motivations. The problem is not with people or churches that are politically active. It is with a party that has gone so far in adopting a sectarian agenda that it has become the political extension of a religious movement." — In the Name of Politics – by John C. Danforth, NEW YORK TIMES, March 30, 2005.

Saturday, April 09, 2005

Deutschland, die Heimat altertümlicher Pornographie

Der kürzliche Fund 7000 Jahre alter Darstellungen menschlicher Sexualität im Bundesland Sachsen hat eine Debatte darüber entfacht, ob unsere Vorfahren ein wildes, ungezügeltes Sexualleben hatten oder ob sie schon zu Beginn der eigentlichen Menschwerdung strengen, ritualisierten Sexualtabus unterworfen waren. So fragt Matthias Schulz im SPIEGEL:

Wann schämte sich der erste Mensch? Wer erfand das Inzestverbot und die Einehe? Schliefen bei den Neandertalern Oma, Vater und Tochter alle gemeinsam in der Grashütte? Wer diese Fragen beantworten könnte, besäße einen Schlüssel, um das Tor ins Reich der Urzeit aufzustoßen.

Aufgrund der neuen Entdeckungen ist ein alter Zwist wieder entfacht. Zwei Lager streiten um ein grundsätzliches Problem. Die Frage lautet: Lebten unsere Vorfahren locker und ungehemmt? Oder war in der Urwelt Askese angesagt? Soziobiologen unterstellen den frühen Hominiden promiske Wurzeln. Liebestoll seien sie durch die Flora gesprungen, einem genetischen Diktat überschießender Hormone folgend. Die "Tabuisten" dagegen nehmen an, dass bereits auf den Urmenschen ein strenges System aus Triebverzicht und Enthaltsamkeit lastete – kein Spaßim Neandertal. Welten treffen da aufeinander. In dem einen Szenario wird gerammelt und geschleckt; die Steinzeit-Frauen, meint die US-Anthropologin Helen Fisher, "schlugen sich ständig mit anderen Partnern in die Büsche" – im anderen Szenario dagegen herrscht die meiste Zeit über tote Hose. — Triebstau im Neandertal

Beide Seiten haben sicherlich gute Argumente für ihre jeweilige Position, und der Artikel kommt in seinem dritten Teil auch auf die entscheidende Frage zu sprechen: wann ist der "Geschlechtsakt ins Zentrum" des menschlichen Interesses getreten?

Gleichwohl beruht das Hohelied der Schwangerschaft, das die Männer des Gravettien (vor 30.000 bis 24.000 Jahren) sangen, wohl nur auf einer Wissenslücke. Die Kerle hätten schlicht "die biologische Funktion des Sex nicht verstanden", glaubt Jill Cook vom British Museum in London. — ibid

Bald aber schwante den Männern offenbar doch eine Beteiligung. Vor etwa 20.000 Jahren brach der Venus-Kult ab. Ein neues Motiv kam in Mode, die "vermischten Bilder": Der Begriff steht für die gemixte Darstellung männlicher und weiblicher Genitalien. … Gleichwohl sind die Bilder von enormer Bedeutung. Viele Forscher sehen in ihnen den Beginn einer neuen Epoche. Umgeben von tropfenden Gletschern, hart am Rande der Sesshaftwerdung habe der Mensch die Verbindung zwischen Zeugung und Geburt erkannt. Deshalb sei der Geschlechtsakt ins Zentrum seines Interesses getreten. — ibid

Statt Lust und Erotik, so Darwins Vermutung, tobte in der Altsteinzeit ein Dauerstreit. Die stärksten Macker legten sich einen Harem zu. Wer leer ausging, machte auf schwul oder begann (wie die Schimpansen) zu onanieren. Oder er sann auf Rache und ermordete den Anführer. (…) Um den permanenten Unfrieden zu stoppen und überhaupt im sozialen Verband leben zu können, glaubte auch Sigmund Freud, habe das aufrecht gehende Wesen das älteste Sittengesetz der Welt ersonnen: den Totemismus. Dieses System sorgte zwar für Ruhe und Ordnung. Zugleich aber bürdete es dem Einzelnen einen horriblen Triebverzicht auf. — ibid

Ruhe und Ordnung sind ja schön, aber geht es nicht vielleicht eher um Machtinteressen, die gewahrt sein wollen? Daß der Triebverzicht im Patriarchat stets zur Machterhaltung mißbraucht worden ist, ist offensichtlich, und aus den Zeiten des Matriarchats fehlen uns die Quellen. Der Totemismus hat prinzipiell zunächst aber nichts mit Sexualität zu tun, sondern ist eine Art Naturreligion, die über den ganzen Planeten verbreitet war:

Der Name Totem stammt aus dem Algonkin im südlichen Kanada und bezeichnet die Verwandtschaft von Menschen mit einer Tiergruppe, in manchen seltenen Fällen mit einer Pflanzengattung oder irgendwelchen Gegenständen. Man unterscheidet einen Individuen-, einen Gruppen- und einen Geschlechtstotemismus. Letzterer, nur aus Australien bekannt, bedeutet, dass Männer und Frauen eines Stammes je ihr eigenes Totem haben. Wesentlich ist bei jeder Form des Totemismus, dass man seine Abstammung von dem Totemtier ableitet und sich mit aller zu dieser Art gehörigen Tieren und den Menschen, welche dieselbe Abstammungseinheit aufweisen, verwandt fühlt. Diese Verwandtschaft wird so real empfunden, dass man sich mit dem Totemtier identifiziert Daraus folgt, dass es nicht gegessen werden darf. Eine Tötung findet selten statt und ist dann mit Sühneriten verbunden. Das Verwandtschaftsgefühl wirkt sich meistens auch darin aus, dass innerhalb der Totemgemeinschaft nicht geheiratet werden darf. Nachwirkungen aus totemistischen Vorstellungen zeigen sich in der Meidung (Tabu = [polynesisch] unverletzlich, unantastbar) verschiedener Speisen und in manchen Namen. Der Totemismus ist keine isolierte Erscheinung. sondern Teil einer religiösen Vorstellungswelt, die man als Umweltverbundenheit bezeichnet kann. Beispiele: das Hervorkommen der mythischen Ahnen aus dem Baum omumborombonga bei den Herero in Namibia, die Wertschätzung der Bananenstaude bei ostafrikanischen Völkern oder allgemein die Rolle des Lebensbaumes. — Totemismus

Witziger wird die ganze Geschichte im GUARDIAN kommentiert:

The discovery in question is a stone–age figurine — well, two to be precise, since there’s a female one as well. At 7,200 years old, it’s the earliest pornographic scene on record. It was found in Germany, the home of old–fashioned pornography — I’m told — so it probably represents a stone–age handyman who finds a young woman naked in her cave and, well, one thing leads to another. There have been discoveries of female fertility symbols in the past, but this figurine is thought to be the first to display male sexual organs, so you can see why I had to write about it. It may not be topical, but it’s satyr. — Rebecca Front

"polyamory", a kind of free love where you have lots of partners, but you are emotionally committed to each of them. (…) Now I like to think of myself as a liberal — indeed my position here rather depends on that — so if the phrase "freakish aberration against human nature" should accidentally appear at this point, I would ask you to ignore it, and read instead "valid lifestyle choice". There are several things which suggest to me the flaky nature of polyamory. One is the unhappy coupling of a Greek prefix with a Latin suffix; but another is the development of a new vocabulary to help express the curious, muddled emotions that such a … valid lifestyle choice would engender. (…) The most bewildering new word, however, is "frubbly", which describes "the positive feeling of seeing your partner with another lover". I cannot imagine having occasion to use the word "frubbly", because I cannot ever envisage being generous, self–sacrificing or stupid enough to feel positive in such a scenario. I think what the polyamorists need instead is a word with a Greek prefix and a Latin suffix which sums up putting a brave face on it, low self-esteem and wishing you’d stayed home to watch a German porn film. — ibid

Tuesday, April 12, 2005

"An inability to distinguish between the risks to which people expose themselves and the risks to which they expose others appears to be the defining disease of modern capitalism." — George Monbiot, THE GUARDIAN, April 12, 2005.

Thursday, April 14, 2005

"Was ist eigentlich aus dem Gedanken geworden, dass man sein Geld auch ehrlich verdienen könnte?"
— Robin Detje

Saturday, April 16, 2005

Ich gebe ja zu, daß ich relativ regelmäßig die "Heute in den Feuilletons"–Seite im SPIEGEL lese und so an manche meiner Themen und Zitate komme. So eine Vorauswahl aus den kulturell erhellenden Begebenheiten des Tages ist doch hilfreich, denn wer hat schon die Zeit, alle maßgeblichen Zeitungen nach interessanten Aussagen zu durchforsten.

Die heutige Ausbeute umfaßt einen alten Papstwitz aus der FRANKFURTER RUNDSCHAU und ein Interview mit Shirley Manson (ist der Name echt oder Effekthascherei, eine Mischung aus Shirley Temple und Charles Manson?), der Sängerin der Band "GARBAGE."

"Sie haben einen neuen Papst gewählt." – "Und? Wen?" – "Sie ist schwarz." — Regina Ammicht-Quinn,

In dem Song "Boys Wanna Fight" geht es um den Irak-Krieg.
Shirley Manson: Oh ja, um meine Frustration über die Bush-Regierung und die Koalitionskräfte. Ich fühlte mich machtlos und angeekelt. Ich konnte nicht verstehen, warum wir schon wieder denselben Irrtum begingen, Gewalt mit Gewalt zu begegnen. Mit der Verbreitung von Chaos lösenn wir gar nichts.
Hat das, wie der Song suggeriert, auch mit dem Unterschied zwischen Männern und Frauen zu tun?
Shirley Manson: Ich glaube schon. Natürlich gibt es Millionen Männer überall auf der Welt, die keine Gewalt anwenden wollen. Aber ich glaube sehr wohl, dass Macht für Männer in Machtpositionen Aggression bedeutet. Für mich bedeutet sie Mitgefühl und Selbstbeherrschung. Manchmal ist der weibliche Weg, mit Konflikten umzugehen, wesentlich effektiver.
Steve Marker: Ich fühlte mich auch vollkommen entfremdet, aber ich hoffe, dass die Welt sich daran erinnert, dass die andere Hälfte Amerikas gegen den Idioten gestimmt hat. Wir sind nicht alle Deppen. — Macht, das bedeutet für mich Mitgefühl

Wo ich gerade bei Musik bin: am Donnerstagabend habe ich mir einen recht guten Überblick über die Wave und Gothic Musik verschaffen können. Im Oldenburger Lokalsender O–Eins gab es eine Sendung zu einem Festival, bei dem zu Pfingsten in Leipzig 167! Bands auftreten sollen, das 14. WAVE-GOTIK-TREFFEN 2005 — und mir hat sogar einiges davon gefallen.

Tuesday, April 19, 2005

Mach dir mal nichts vor hier auf deinem Planeten
Deine Mauern im Gehirn kannste nämlich wegbeten – Nina Hagen

"… Wie viele verschiedene Glaubenslehren haben wir in den vergangenen Jahrzehnten kennen gelernt, wie viele ideologische Richtungen und wie viele Denkweisen (…) Das kleine Boot des Denkens vieler Christen ist nicht selten von diesen Wellen geschüttelt und dabei von einem Extrem ins andere geworfen worden: vom Marxismus zum Liberalismus bis hin zum Libertinismus; vom Kollektivismus zum radikalen Individualismus; vom Atheismus zu einem vagen religiösen Mystizismus; vom Agnostizismus zum Synkretismus und so weiter. Jeden Tag werden neue Sekten geboren und dabei verwirklicht sich, was der Heilige Paulus über die Täuschung der Menschen sagt (…). Einen klaren Glauben nach dem Credo der Kirche zu haben, wird oft als Fundamentalismus abgetan. Während der Relativismus, bei dem man sich von einer Glaubenslehre zur anderen hinreißen lässt, als die einzige, den heutigen Zeiten entsprechende Verhaltensweise erscheint. So entsteht eine Diktatur des Relativismus, die nichts als endgültig anerkennt und als das letzte Maß aller Dinge nur das eigene Ich und dessen Gelüste versteht …" — Kardinal Joseph Ratzinger

"(…) philosophische Denkrichtung, die davon ausgeht, dass es keine absolute Wahrheit und keine absoluten ethischen Werte gibt." — Wikipedia

Und daß mir keiner daherkommt und sagt, die Papstwahl ginge mich als agnostischen Lutheraner nichts an: erstens reden der Papst und die Bischöfe ja auch über Sex und zweitens wird man mit dem Thema so vollgetextet, daß ich getrost davon ausgehen darf, daß mein eigener unmaßgeblicher Beitrag zur Meinungsbildung nicht weiter dumm auffällt. Und schließlich und endlich haben die gewöhnlichen Katholiken bei der Papstwahl ja auch nichts mitzureden und äußern dennoch auf jedem Sender ihre Wünsche.

Wednesday, April 20, 2005

"Der weiße Rauch, der Glockenklang, der Purpurvorhang der gelüftet wurde. Die Welt hielt den Atem an, als die Kardinäle der Katholischen Kirche den neuen Stellvertreter Christi auf Erden kürten. Wie anders war dieses Ritual als die säkularen Zirkusnummern, die ansonsten die Schlagzeilen dominieren." — Matthias Matussek

Thursday, April 21, 2005

Es geht ein Rauschen durch den Blätterwald seit der Wahl Benedikt XVI. Die britische Yellow Press hat herausgefunden, daß Ratzinger als Junge in der HJ war und nennt ihn "God’s Rottweiler," aber interessanter ist die Auseinandersetzung zwischen den Intellektuellen. So schreibt Mariam Lau von der Tageszeitung DIE WELT heute in einem Gastkommentar im SPIEGEL:

"Habemus Papam. Viele Katholiken, die versuchen mit den Vorgaben ihrer Kirche zu leben, sind erschüttert über die Wahl Kardinal Ratzingers. Dagegen ergehen sich manche Intellektuelle in Unterwerfungsgesten und Selbstgeißelungsritualen, die einen Schiiten in Kerbala vor Neid erblassen lassen würden. Begeistert wird Ratzingers Schelte der "Diktatur des Relativismus" gerade von denjenigen applaudiert, die vom Pluralismus der Meinungen leben." — Kein Kniefall vor Ratzinger!

"Mag schon sein, dass im Mittelalter noch jeder gewusst hat, wo sein Platz ist, aber wollen wir deshalb wirklich gleich Ratzingers Relativismus-Kritik lobpreisen? Selbst die liberale "Zeit" erkennt heute in Papst Benedikt XVI. einen Bündnispartner im Antikapitalismus und gegen den Irak–Krieg und will mit ihm "die Vernunft in die Schranken weisen". Da drängt sich vollends der Eindruck auf, hier solle das Papamobil den versenkten Karren der Frankfurter Schule aus dem Morast ziehen — frohes Schaffen!" — ibid

"Niemand weiß besser, dass seine Institution auf dem Weg zu einer globalen Kirche mit vielen Zentren ist, als Joseph Ratzinger selbst. Sie entwickelt sich zu einer machtlosen Gegenmacht auf der internationalen Bühne, zu einer Stimme im Widerstreit der Nationen — inmitten einer friedlos globalisierten und schreiend ungerechten Moderne. Auf die neue Rolle der polyzentrischen Weltkirche hat Ratzinger mit Sätzen reagiert, die selbst säkulare Ohren als Sensation empfanden. Zu Recht kritisierte er eine »ungebändigte Weltgesellschaft«, in der politische Macht und kapitalistischer Markt zu einer Art Pseudoreligion werden, die Fragen nach Sinn und Gerechtigkeit für obsolet erklärt. Und kurz nach dem Irak–Krieg, den er als verwerflich empfand, forderte Ratzinger, politische Macht müsse unter das Maß des Rechts gestellt werden. »Nicht das Recht des Stärkeren muss gelten, sondern die Stärke des Rechts.« In diesen Worten steckt nichts Geringeres als der Anspruch, die Kirche solle auf eine Weltordnung hinwirken, in der internationales Recht »das Vehikel der Gerechtigkeit« ist und nicht das »Privileg derer, die die Macht haben, das Recht zu setzen.« Damit nicht genug. Ein Irrlauf der Vernunft und ein Missbrauch menschlicher Macht droht für Ratzinger auch durch den unbelehrbaren Naturalismus der Lebenswissenschaften. Sie verstünden den Menschen als manipulierbare Biomasse. Damit aber mache er sich selbst zum Produkt. »Der Mensch ist in die Brunnenstube der Macht hinuntergestiegen. Die Versuchung, nun erst den rechten Menschen zu konstruieren, die Versuchung, Menschen als Müll anzusehen, ist kein Hirngespinst fortschrittsfeindlicher Moralisten.« Deshalb sei es an der Zeit, dass die Religion die Vernunft in die Schranken weist. So wie es umgekehrt das Recht der Vernunft sei, einer gewalttätigen Religion den Spiegel vorzuhalten." — Thomas Assheuer

Etwas anderes ist da der klare Antikriegskurs. Da war schon Karol Woityla eindeutig. Nur hat er weder Bush aufhalten noch verhindern können, daß selbst Soldaten aus erzkatholischen Ländern wie Italien in den Irak gegangen sind. Da stellt sich schon die Frage nach der tatsächlichen Relevanz der Kurie in politischen Fragen.

Friday, April 29, 2005

Ein Blues für den Papst von Stan Ridgway: Buried the Pope (Blues for John Paul) — Rechtsklick zum direkten Download.

Saturday, April 30, 2005

Interessant ist ja die Ablehnung des Pflanzen–Gentechnik–Gesetzes der Bundesregierung durch den unionsregierten Bundesrat:

Das Gentechnik–Gesetz der Bundesregierung sieht eine klare Trennung von Gen–Getreide–Feldern von konventionellem Anbau vor. Landwirte müssen etwa bei der unbeabsichtigten Kreuzung von ihrem Gen–Mais mit konventionellen Getreide voll haften. Zudem ermöglicht es weitgehenden Einblick in das Standortregister, so dass feststellbar ist, wo Gen–Getreide angebaut wird. — Reuters

Telepolis berichtet jetzt unter dem Titel "Haltet den Dieb!" von diversen Fällen aus den USA, wo genau dies geschehen ist:

Der Gentech-Multi Monsanto drangsaliert, bespitzelt oder verklagt US-Bauern und erwirtschaftet damit Millionen Dollar an Zusatzeinnahmen. — Brigitte Zarzer

Ein wesentlicher Punkt dabei ist, ob es überhaupt Patente auf das Leben geben sollte:

Monsantos Gen–Raps verseucht seit Jahren die Felder im westlichen Kanada, weil es unmöglich ist, den Gen–Pollen aufzuhalten. Monsanto hat eine unkontrollierbare Pflanze eingeführt, ohne gegenüber den Landwirten oder der Öffentlichkeit dafür verantwortlich zu sein. Mit dem Urteil werden Bauern Monsanto ausgeliefert: Ohne die Kontamination verhindern zu können, sollen Bauern plötzlich Gebühren für Gen–Pflanzen bezahlen, die sie nie auf ihren Äckern haben wollten. Der Fall zeigt exemplarisch, welche Folgen ein zügelloses Patentrecht haben kann. Und er macht deutlich, welche Gefahr von Firmen wie Monsanto ausgeht, wenn sie je die Herrschaft über das Saatgut erlangen sollten. — Percy Schmeiser verliert gegen Monsanto