BERTOLT BRECHT
LEGENDE VON DER ENTSTEHUNG DES BUCHES TAO TE KING
AUF DEM WEG DES LAOTSE
IN DIE EMIGRATION

Ich bin ja kein Poetologe, aber habe mir natürlich meine Gedanken zu dem Gedicht gemacht. Ich interpretiere Texte vornehmlich strukturalistisch und postmodern. Der Strukturalismus hat das Prinzip der binären Opposition von Signifikant und Signifikat (De Saussure) zu einem zentralen Element der Textanalyse gemacht. Im Westen wie im Osten, nichts geht ohne binäre Oppositionen (und ihre Umkehrung) – dies ist ein postmodernes Gedicht, das sich formal der vormodernen Textform der Ballade bedient, auch wenn sich Brecht dessen selbst kaum bewusst gewesen sein dürfte, als er es schrieb. Aber die Intentionen eines Verfassers sind für eine Textanalyse nicht unbedingt von zentraler Bedeutung. Es gilt, den intentionalen Fehlschluss (was will uns Brecht mit dem Gedicht sagen) zu vermeiden und stattdessen nachzuschauen, was er tatsächlich tut.

1. 70 Jahre – Die Zahl ist nicht zufällig gewählt. Irgendwo gibt es eine Bibelstelle, die 70 Jahre als normales Alter eines Menschen benennt. So beginnt z.B. Dantes “Göttliche Komödie” mit den Worten: “Grad in der Mitte unserer Lebensreise (…)” (Reclam, Stuttgart 1990, p. 7) und der Anmerkungsapparat vermerkt dazu in der ersten Fußnote: “Die durchschnittliche Dauer eines Menschenlebens setzte man mit 70 Jahren an.” (ibid, p. 399).

Auch als Marxist leugnet Brecht seine christlich–kulturellen Wurzeln nicht. Das zeigt sich ebenfalls darin, dass es später im Gedicht ein Zöllner (wie Matthäus im Neuen Testament) ist, der letztendlich Laotses Weisheit aufschreiben lässt. Ein grosser Teil der chinesischen Landbevölkerung zur Zeit Laotses dürfte ebenso analphabetisch wie die Masse der Bevölkerung Palästinas zur Zeit Jesu gewesen sein. Das muss es schon ein Zöllner sein, der das geoffenbarte Wort in schriftlicher Form bewahrt. Indem er dies tut, verweist Brecht zugleich auf den fiktionalen Charakter der Entstehungsgeschichten mythischer und mystischer Texte. Er dekonstruiert die Bibel und verweist sie in das Reich der Narration, indem er die offensichtlich fiktionale Entstehungsgeschichte einer anderen mystischen Lehre schafft.

In der westlich-griechisch-christlichen Tradition (zu der auch der Marxismus als westliche Philosophie gehört) ist eine binäre Opposition immer auch dadurch gekennzeichnet, dass die Pole in einer hierarchischen Position zueinander stehen, ein Pol ist immer der höherwertige Pol, oder behauptet dies zumindest. Das ist auch im Marxismus der Fall, der Hegel vom “Kopf” auf die “Füsse” stellt, wo das “Sein” das “Bewusstsein” bestimmt und wo die Ausgebeuteten aufgefordert werden, den Spiess einmal umzudrehen (“Expropriiert die Expropriateure”). In dem fortwährenden Fliessen zwischen Yin und Yang, das die östliche Vorstellung prägt, ist dies nicht unbedingt der Fall. Das “Tao Te King” ist voll davon, das ein Pol ohne den anderen nichts ist.

2.
“Denn die Weisheit war im Lande wieder einmal schwächlich
Und die Bosheit nahm an Kräften wieder einmal zu.”

Eine sprachlich perfekt ausgedrückte binäre Opposition. Brecht setzt Weisheit gegen Bosheit, abnehmende gegen zunehmende Kraft. Dies entspricht natürlich der sprachlichen Struktur des “Tao Te King” selbst, das im wesentlichen auf der Gegenüberstellung von binären Oppositionen aufgebaut ist. Das sich ausdrückende Weltgesetz ist demnach eine fortwährende Umkehrung, eine Bewegung zwischen den jeweiligen zwei Polen einer binären Opposition, dem ewigen Wandel von Yin zu Yang und zurück:

“II
Wer da sagt: Schön / schafft zugleich: Unschön.
Wer da sagt: Gut / schafft zugleich: Ungut.
Bestehen bedingt Nichtbestehen.
Verworren bedingt Einfach.”
(Laotse: “Tao Te King. Das Buch vom Weltgesetz und seinem Wirken”; Otto Wilhem Barth Verlag, 2. Auflage 1976. p. 10)

Diese binäre Struktur liegt auch der einzigen inhaltliche Aussage, die das Gedicht über das “Tao Te King” macht, zugrunde: Wasser vs Stein, weich vs hart. Es fällt auf, dass nicht Laotse, sondern der den Ochsen führende Knabe diese Aussage macht, die den Zöllner “heiss” auf die Weisheit des Alten macht. Was wissen der Alte und der Knabe, das er als erwachsener Mann nicht weiss:

„Daß das weiche Wasser in Bewegung
Mit der Zeit den mächtigen Stein besiegt.
Du verstehst, das Harte unterliegt.”

“LXXVIII
Nichts Nachgiebigeres in der Welt als Wasser /
Dennoch zwingt es das Härteste.”
(Laotse, 1976, p. 89)

Es gibt wahrscheinlich kein besseres Beispiel für die Auswirkungen, die dieses bipolare Weltgesetz hat, wenn das Härteste vom Nachgiebigsten besiegt wird, also etwas eintritt, das unsere normale Erwartungshaltung von Ursache und Wirkung (siehe Nietzsche hierzu) auf den Kopf stellt, wenn die Wertigkeit der Pole komplett umgekehrt wird. Mehr dazu auf meiner Webseite zur Dekonstruktion.

3.
“Ich bin nur Zollverwalter,
Doch wer wen besiegt, das interessiert auch mich.”

Wieder eine binäre Opposition: Sieger vs Besiegter. Auch wenn die Motive des Zöllners dubios sein mögen, der als kleiner Beamter durchaus privilegiert ist, so ist er “kein Sieger” (“Flickjoppe. Keine Schuh”) und sein Interesse daran, wer wen besiegt, ist durchaus verständlich und nachvollziehbar. Der Adressat ist also Angehöriger einer Mittelschicht zwischen der feudalen Oberschicht und der grossen Masse der ausgebeuteten, zumeist ländlichen Bevölkerung. Wen also spricht Brecht mit dem Gedicht an? Die Bourgeoisie, insbesondere die untere Mittelschicht, der er sagt, dass sie nicht wirklich zu den Siegern, sondern zu den Besiegten in Feudalismus und Kapitalismus gehört.

“Die etwas fragen,
Die verdienen Antwort.”

Laotse beantwortet das Angebot des Zöllners wiederum in Form einer binären Opposition (Frage vs Antwort). Brecht macht hier m.E. nach klar, dass einem die Weisheit nicht zufliegt, sondern das man für das Lernen etwas dafür tun, mitunter Opfer bringen (“Und ein Nachtmahl gibt es auch”) und Unbequemlichkeiten (“und er fluchte nur noch leise”) in Kauf nehmen muss. Ferner wird gesagt, dass das Lernen mitunter länger dauert als erwartet (“Sieben Tage schrieben sie zu zweit”), also Geduld erforderlich ist.